החלטה בתיק בש"א 164397/07

1.         המבקש הגיש בקשה לחיוב המשיבים בערובה להבטחת הוצאותיו וזאת על פי תקנה 519 לתקסד"א.

2.         המשיבים - התובעים הגישו תביעה נגד המבקש.

במבוא לכתב התביעה נכתב:

"פרשת תביעה זו מביאה אל פיתחו של בית המשפט הנכבד, מקרה חריג, בו דרש עו"ד שכר טרחה גבוהה מאוד מן המקובל,וקיבל לידיו את מלוא התשלום, לרבות עבור הליכים עתידיים, עד לביהמ"ש העליון, בו בשעה שהנתבע היה שרוי במצוקה נפשית ותוך הצגת מצג שווא כאילו מדובר במחצית שכר הטרחה המינימאלי המומלץ ע"י לשכת עוה"ד.

לאחר זמן, ועוד טרם נסתיים קדם המשפט, בערכאה הראשונה, ביטל הלקוח את הסכם הייצוג, אך עוה"ד מסרב נחרצות להשיב לו את הסכומים שקיבל ממנו, בקיזוז שכר טרחה ראוי, בטענה כי הדבר אסור עפ"י כללי לשכת עוה"ד ובטענות שווא אחרות".

המשיבים, מבקשים בכתב התביעה  החזר של 377,000 ש"ח. (סע' 61 לכתב התביעה). וסכום התביעה הועמד על סך של 391,955 ש"ח. (סע' 68 לכתב התביעה).

3.         המבקש - הנתבע  מכחיש כמובן את הטענות המשיבים.

לטענתו, הוא היה זכאי לשכר הטרחה ואין כל מקום להורות על השבה.

זאת ועוד, המשיב  1 לא שילם למבקש דבר כך שלא יכולה להיות לו עילת תביעה נגד המבקש וכן טען, כי המשיבים נמנעו מלציין את כתובת מגוריהם כמתחייב מתקנות סדר הדין האזרחי, ועל כן יש מקום לחייב את המשיבים בהפקדת ערובה.

4.         המבקש טען, כי מכתב התביעה עולה, שנגד המשיבים - התובעים מתבררת בימים אלה תביעת נזיקין בסך של כ- 7,000,000 ש"ח בבית המשפט המחוזי ויכול ויוגש נגדם כתב אישום בגין גרימת מוות ברשלנות.

המשיבים נמנעו מלצרף כל תיעוד הקשור בעסקם ובהכנסותיהם ובמצבם הכלכלי ועל כן יש מקום להיעתר לבקשה.

5.         המשיבים טענו, כי יש לדחות את הבקשה כיוון שהיא לא נתמכת בתצהיר, כמתחייב על פי התקנות.

לגופו של עניין טענו, כי אין מקום להיעתר לבקשה, ועל פי הפסיקה, המבקש לא היה זכאי לשכר הטרחה ועליו להשיב לו את הסכומים.

6.         המשיבים טענו, כי רמיזותיו של המבקש בדבר מצבם הכלכלי הקשה לכאורה הן חסרות כל שחר ובסיס עובדתי.

תדפיס רשם החברות (נספח ד' לתגובה) מעלה, כי יש למשיבה שני שעבודים בלבד על נכסיה ואף הן זניחים לאור סכומם ומהותם.

המבקש עצמו הודה, כי המשיבים שילמו שכר טרחה במהלך 18 החודשים ללא כל דופי.

7.         המבקש טען בתשובתו, כי הוא לא צירף תצהיר לבקשה, כיוון שבקשתו נסמכת על כתב התביעה המצורף אליו וכן ציין, כי "נדרשת חקירת המצהיר שתצהירו צורף לתגובת המשיבים" (סעיף 5 לתשובה).

כמו כן ציין, כי גם בתגובה לא פורטה כתובתם של המשיבים וכי אין עילת תביעה למשיב 1.

8.         לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה דין הבקשה להימחק, ואין מקום להורות בנסיבות הקיימות על הפקדת הערובה.